本文本来想写在：“AI助手们，骗了人不能只说“对不起”_风闻”的评论区，但太长了：

现在的AI堪比世纪骗局，就这种“滥竽充数”的，还居然一群Up主在那里高呼“跟老美干，我们也搞投资”，有没有为我们“活人”考虑过“这滥竽充数的玩意儿，给出来的魔幻知识和数据，到底可不可靠”？老美那边，资本需要唱戏、需要画饼，你社会主义凑什么热闹？要不是有些逻辑，我盘算一下“觉得不对”，它还真能骗到我。但中国这帮搞AI的，估计连人性都没学明白，就大呼小叫砸AI钱？脑子有病吧？这个问题我早想好好说说了。

论"AI"计数，肉脑是最先进入生态位的“计算设备”吧？首先，我认为“灵魂和肉脑”是分离的2类，灵魂是肉脑和肉身的驾驶员，是灵魂在操纵“计算力的分配、计算结果的重组织”。所以我们用“仿肉脑”的AI是实现不了“类人”的，能“类自闭症”、“类痴呆”就不错了。现在各种各样的技术、算法，在高仿“灵魂”的目的性，我看看就好，我是不会“真信”的。

这种情况下，我们看看中国的义务制学校内，发生了什么？对着一帮至少已经用“肉脑”6年的孩子，学校还需要分三六九等分别教育强化，搞脑子、讲事实、摆道理，而凭堆算力搞出来的“概率分析”本质是“鱼目混珠、囫囵吞枣”式地让肉脑去模仿“行为艺术”，而我们自己是怎么学习的？是通过“搞脑子”、“对输入知识进行重新结构化、重新组织、半编程的方式”来学习和巩固知识的。

我是80后，学计算机应用专业，在我的生活中，有多少外行长辈会说出“行内人一听就很外行的话”？他们说出这样的话，本质就是“囫囵吞枣式地，用概率的方法来推算我们这个行业的一些大致情况”，而这个专业又述说了外界多少不为人知的知识？外行人看热闹，算的是“概率和推理”；内行人看的是门道，学的不是“概率”，学的：“是具体落实”、“是知识点的彼此结构”——比如：1）这个代码段为什么不能放在另一个代码段的前面？2）为了要达到那个目的，我要怎么组织这个结构，我需要哪些知识来组装，我需要规避哪些方面。在今天的AI逻辑中，我们可以看到“这些方面被实现的不错”，因为做AI的本质也是“计算机周边专业”的；但从教育、从我本职工作对人的层面，AI做的完全就是2个维度：

在义务教育中，老师允许我们错误吗？允许，60分及格；但工作中呢？工作中，领导最多允许你每年1%的错误量，如果每件工作都有5%以上的潜在错误，那这个人就是“废品”，是有可能被辞退，至少不可能被“升职”。现在的Ai助理，充其量都上不了岗，一个处处隐含着错误的“新人”能通过试用期？我过去手下有个人，他虽然每次都很踊跃地想做做本职工作之外的事，但真给他派活儿，他需要我容忍差错，即：他自己做不到100%正确，但这个活儿，不论是我，还是我的上级领导都要求100%正确；因此，像这样的人，我会减少给他尝试其它工作的机会，因为每次他的作业我都要冒着“重新做一遍”+“帮他挑漏”的工作量，而我自己做“至少不用挑漏”。

基于“概率”的Ai，就相当于我们过去评价一些工作班组“不好好带教新人，让新人来了，看着忙碌的工作，自己悟；悟出来的人留下了，没悟出的人就被淘汰了”，现在的AI训练就是这样“让AI自己悟”，AI能悟到什么，能产出什么，我们在活人身上早就见识过了。

可以说：今天的AI，看起来是个和蔼可亲的“聊天对象”，但也就聊聊天了，指望“真懂”，那还是根本没理解“其它专业的学习经历”，这样的学习，适合计算机专业，但不一定适合医学生、不一定适合360行。“豆包医院”的乱像，之前有报道写过了。人世间很多“称职的工作者”，他们的特质是“不允许错误”；AI做到了？今天AI的准确率，放在人身上，谁愿意聘用这样的人？

为什么我要拿学校、要拿“肉脑”来比较？因为活人学知识的方式是通过“搞脑子”、通过“辩证”、通过“各方面推敲”习得的，而不是通过“猜谜性质”的“概率”——猜谜性的答题，每个年龄段的学生能通过考试？9年制义务教育的学生，每次考试都靠概率写结果？

资本主义不肯好好教学生，希望学生自己悟性高，搞出来的种种怪相，中国人想学？想要AI能出来挣钱，还是要“好好教AI，要跟AI搞脑子，让它理解‘一码归一码’，不可‘鱼目混珠、囫囵吞枣’”。

千万记住：使用AI工具不是这代地球人，而是历朝历代的中国人都在用，用了5千多年了，我们接触的不是一个新事务，只是“今天的活人把肉脑搬到了‘不眠不休’的硅片上”，但Ai Agent 地球人已经用了几千年了。为啥“打桩模子”有时说的话能把路人唬得一愣了一愣的？——不就是因为“看多了，从概率上推理‘这个事大概就是我猜的这样’”，但我们当今的各级用人单位，允许‘外行上手术台操刀’吗？敢吗？

资本主义在此事上的另一个好处是：因为斩杀线造成的“不允许留人一线”，所以才能极限铸就“美式创新”，因为“不编、不骗、不忽悠资本家，明天睡大街了，谁来救我？”。