英国《经济学人》最新一期“茶馆”（Chaguan）文章批当下一个荒诞现象：在美国政坛，中国正越来越沦为一个“好用的政治怪物（a useful bogeyman）”。

　　用词性转换的技巧翻译“a useful bogeyman”，更显通俗直白：在美国政坛，拿中国吓唬人很管用！

　　首先被这种逻辑“反噬”的，是那些认真讨论政策的政客。以民主党参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）为例，他认为美国的人工智能数据中心耗电过高，主张稍微踩一脚刹车。本是再正常不过的国内产业与环保议题，却被华盛顿智库“比特币政策研究所（BPI）”迅速包装成一份图文并茂的“调查报告”。其推理逻辑堪称“六度空间理论”的魔幻巅峰：因为桑德斯曾邀请几位中国学者参加 AI 研讨会，所以他限制数据中心的提案，必然是“中国在背后搞鬼”。

　　这套“定向扣帽子”的战术同样被用于打击敌对阵营的州政府。 保守派智库“全美学者协会（NAS）”将炮火对准民主党大本营加州，指责加州大学与中国高校的气候合作会“让美国更加依赖中国”，并呼吁联邦政府介入调查。然而，当共和党领导的得克萨斯州、西弗吉尼亚州与中国加强页岩气和煤炭合作时，这类智库却又心照不宣地保持沉默。显然，在党派利益面前，“中国元素”成了一块任意揉捏的橡皮泥：在民主党州，它叫“安全威胁”；在共和党州，它大概就成了“促进就业”。

　　这种把严肃国家议题降级为党争“暗器”的做法，连西方媒体都看不下去了。《经济学人》在文中犀利地总结道：

　　They use accusations of “Chinese influence” to tar Americans who have the temerity to disagree.

　　他们利用对“中国影响力”的指控，来抹黑那些胆敢持不同意见的美国人。

　　这句“胆敢持不同意见（the temerity to disagree）”，不禁令人想到一个现象：如何表现得比别人更关心国家前途？最简单的办法，就是先指责别人不关心。无需扎实证据，只要含沙射影；无需严肃论证，只要声调够高。

　　这种风气甚至已经蔓延到政客的个人叙事中。前文提到的美国副总统万斯（J.D. Vance）新书Communion，本是讲述个人信仰之旅的自传，却多次提及“China”，且语带不屑。《华尔街日报》的书评可谓一语道破玄机：这本书“一半是宗教信仰自传，一半是竞选宣言”。在这里，“中国”成了垫高政治身段的便利道具。

　　可以说，“中国影响力”正从一个需要严肃研究的议题，蜕变成党派政治的万能标签。

　　只要把“Chinese influence”这张标签糊上去，许多复杂的产业争议、政策分歧，乃至个人的选举利益，都能瞬间找到一个完美的“外因”。

　　这一现象，值得中美关系与舆论界持续关注。